- Библиотекари США сталкиваются с запросами на несуществующие книги, созданные искусственным интеллектом (ИИ).
- Проблемы усугубились после использования ИИ для составления списков летнего чтения без проверки фактов.
- Поставщики библиотечных технологий внедряют ИИ-инструменты, которые зачастую вводят пользователей в заблуждение и снижают качество поиска.
В библиотеках Соединённых Штатов участились случаи, когда посетители обращаются с просьбой найти книги, которые фактически не существуют, будучи продуктом «галлюцинаций» искусственного интеллекта. Этот феномен стал особенно заметен после появления модели GPT-3.5 в конце 2022 года и приобрёл дополнительную остроту летом, когда в популярных изданиях, таких как Chicago Sun-Times и The Philadelphia Inquirer, появились списки лучших книг для летнего чтения, сформированные с помощью ИИ без последующей проверки достоверности.
Библиотекари отмечают, что такие ошибки отражаются на информационной грамотности общества и вызывают раздражение среди сотрудников библиотек. Посетители, полагающиеся всё больше на генеративные ИИ-инструменты, начинают негативно воспринимать рекомендации библиотекарей, относясь к ним порой как к машинам, что ведёт к общей атмосфере недоверия и снижению критического мышления у пользователей.
Один из библиотекарей рассказал, что для проверки запросов на книги он сначала ищет издание в собственных каталогах, затем обращается к глобальной библиотечной системе WorldCat и связывает информацию с платформами, такими как Kindle Direct Publishing. При этом сотрудник отмечает, что всё больше изданий, созданных с помощью ИИ, появляются на рынке, что ставит перед библиотеками задачу их выявления и удаления, особенно при сотрудничестве с поставщиками цифрового контента — OverDrive, Hoopla и CloudLibrary.
Однако внедрение новых ИИ-инструментов для библиотечных систем не всегда облегчает поиск. Руководитель отдела систем управления библиотечными ресурсами Массачусетского университета Джейми Тейлор указывает, что современные решения на базе больших языковых моделей часто вводят пользователей в заблуждение, предлагая ненадёжную семантическую выдачу и генерируемые аннотации без должной точности. По результатам тестирования продуктов таких компаний, как Clarivate, Elsevier и EBSCO, инструменты искусственного интеллекта нуждаются в доработке и пока не готовы к внедрению в библиотеки.
Несмотря на сложности и ошибки, многие профессионалы сохраняют осторожный оптимизм относительно потенциала генеративного ИИ в библиотечном деле, однако текущие проблемы служат серьёзным вызовом для развития информационной среды и требуют внимательного подхода к проверке источников и обучению критическому мышлению у пользователей.
