- ФБР расследует деятельность Archive.today, запрашивая данные о владельце сайта у канадского регистратора доменов.
- AdGuard DNS подверглась давлению от организации Web Abuse Association Defense (WAAD) с требованием блокировки Archive.today из-за предполагаемого размещения незаконного контента.
- Администраторы Archive.today заявляют, что удалили спорный контент и подозревают кампанию ложных жалоб от сомнительной французской группы, результаты которой расследует AdGuard DNS.
Эксперты из AdGuard DNS провели тщательное расследование ситуации, связанной с давлением на них в контексте требований заблокировать архиватор веб-страниц Archive.today, ранее известный как Archive.is. Данный ресурс, основанный в 2012 году человеком под псевдонимом Денис Петров, позволяет сохранять копии онлайн-страниц, что иногда используется для обхода платных подписок на медиа-контент. Это вызывает претензии со стороны некоторых организаций и правоохранительных органов.
Ранее Федеральное бюро расследований США (ФБР) направило повестку канадскому регистратору Tucows с просьбой раскрыть данные о настоящем владельце Archive.today. Предположительно, расследование связано с нарушениями авторских прав и возможным распространением материалов, связанных с сексуальным насилием над детьми. Это усилило внимание к ресурсу, а также к компаниям, предоставляющим услуги блокировки контента, включая AdGuard DNS.
Компания AdGuard DNS получила требования от французской организации Web Abuse Association Defense (WAAD) заблокировать домен archive.today и его зеркала. WAAD утверждает, что администраторы сайта с 2023 года игнорировали просьбы об удалении незаконного контента. Поскольку AdGuard не является хостинг-провайдером, а лишь DNS-сервисом, подобные требования вызвали у них вопросы. Дальнейшая конфронтация сопровождалась угрозами в адрес AdGuard DNS, что вынудило компанию прибегнуть к юридической консультации. Анализ ситуации обнаружил, что французское законодательство (статья 6-I-7 Закона о доверии в цифровой экономике — LCEN) требует блокировки подозрительного контента, но при этом решение о законности контента должно приниматься судами, а не частными организациями.
Дирекция AdGuard DNS установила контакт с администрацией Archive.today. Представители сайта сообщили, что уже удалили спорный контент и никогда не получали официальных уведомлений от представителей WAAD. При этом они высказали предположение, что ресурс стал целью кампании «серийных» жалоб от сомнительной французской организации, отправившей аналогичные запросы ряду компаний и учреждений. Разбирательство экспертов показало, что WAAD — молодая организация с минимальной публичной активностью и сомнительной документацией. Регистрация группы была произведена онлайн, без подтверждения личности, а её онлайн-активность ограничивается несколькими репостами в социальных сетях.
AdGuard DNS тщательно изучила «отчёты судебных приставов», предоставленные WAAD в качестве доказательств. Они оказались заказанными через сервисы онлайн-юридических услуг в 2025 году, а не в 2023-м, как утверждалось. Также была выявлена подмена регистрационных данных домена, связанного с жалобами, причем использовалось имя реального юриста, не имеющего отношения к WAAD. В итоге личность и мотивация создателей этой организации остаются неизвестны, а техническая инфраструктура затрудняет проведение дальнейшего расследования.
Положение дел вызывает у экспертов серьёзные сомнения в добросовестности заявлений WAAD. Они подчёркивают, что законы, подобные LCEN, подразумевают ответственность за ложные жалобы, и настаивают на необходимости привлечения к расследованию правоохранительных органов. AdGuard DNS намерена направить официальное заявление в полицию Франции с предоставлением собранных материалов.
Все события развиваются на фоне расследования ФБР по владельцу Archive.today, которое, судя по всему, связано с проблемой хостинга детской порнографии. Несмотря на отсутствие подтверждённых связей между этим расследованием и деятельностью WAAD, совпадение времени вызывает подозрения.
Таким образом, ситуация вокруг Archive.today иллюстрирует сложности в регулировании цифрового пространства, особенно в вопросах противодействия незаконному контенту и соблюдения процедур правоприменения, где роль и ответственность частных компаний и государственных органов должны быть чётко определены.
