- Около 21% рецензий на конференции ICLR-2026 были полностью сгенерированы искусственным интеллектом, а более половины содержали заметное его участие.
- Из-за технической ошибки на платформе OpenReview стало возможным раскрыть имена рецензентов, что нарушило принцип двойного слепого рецензирования.
- Организаторы конференции усилили политику по использованию ИИ: раскрытие факта применения нейросетей в текстах обязательно, а за недобросовестное использование вводятся санкции.
Крупнейшая конференция по машинному обучению ICLR-2026 неожиданно превратилась в проверку на готовность научного сообщества к массовому применению искусственного интеллекта в процессе рецензирования. Аналитики из Pangram Labs проанализировали все 76 тысяч отзывов на представленные работы и выявили, что примерно пятая часть рецензий была полностью сгенерирована нейросетями. Более того, свыше половины рецензий содержали явные следы использования ИИ, что ставит под сомнение объективность и качество экспертизы.
Интересно, что выявлена обратная корреляция между долей ИИ в тексте статей и их оценками: чем больше машинного участия во входящих материалах, тем ниже итоговые баллы. При этом рецензии с высокими долями ИИ характеризовались более мягкой оценкой, что свидетельствует о потенциальной тенденции к смягчению критики со стороны автоматизированных систем. Подобные факты вызывают обеспокоенность в научном сообществе относительно прозрачности и честности процесса рецензирования.
Ситуация усугубилась инцидентом с платформой OpenReview, используемой для подачи и обсуждения статей на конференции. Техническая уязвимость позволяла любому заинтересованному лицу получить доступ к реальным именам рецензентов и их оценкам, что нарушает устоявшийся принцип двойного слепого рецензирования. Этот принцип предполагает, что и авторы, и рецензенты остаются анонимными, что способствует независимой и непредвзятой оценке. Вскоре после обнаружения проблемы OpenReview перекрыла эту брешь, а организаторы ICLR пригрозили санкциями за распространение утекшей информации.
В ответ на вызовы эпохи искусственного интеллекта руководители конференции приняли отдельную политику, обязывающую авторов и рецензентов раскрывать факт использования больших языковых моделей в своих текстах. За публикации или рецензии, содержащие недостоверные факты, вымышленные ссылки или выполненные «на скорую руку» нейросетями, предусмотрены соответствующие санкции. Окончательные решения о наказаниях будут приниматься людьми на основе конкретных доказательств нарушений, при этом детекторы ИИ служат лишь вспомогательным инструментом на этапе предварительного отбора.
Инцидент с ICLR-2026 стал своего рода стресс-тестом для научного сообщества, выявив недостаточную адаптацию существующей системы рецензирования к реалиям развития искусственного интеллекта. Текущая модель, изначально рассчитанная на человеческий труд и ограниченное количество статей, не справляется с растущим потоком материалов и проникновением ИИ как в создании, так и в оценке научных работ. Этот кейс побуждает специалистов задуматься о том, какую роль и в каком объёме искусственный интеллект должен занимать в научном рецензировании, чтобы сохранить честность, прозрачность и качество экспертизы.
