- Мосгорсуд отклонил иск изобретателя Арташеса Икономова к Apple о компенсации почти 300 млрд рублей.
- Икономов претендовал на запрет продажи iPhone с функцией «Экстренный вызов — SOS» и компенсацию за предполагаемое использование его технологии.
- Роспатент в 2024 году аннулировал патент изобретателя по требованию Apple, а апелляция по делу затянулась из-за назначения экспертизы.
Мосгорсуд оставил в силе отказ в иске Арташеса Икономова, который требовал от компании Apple компенсацию в размере 295 млрд рублей за предполагаемое нарушение патентных прав. Изобретатель претендовал на запрет продажи iPhone с функцией «Экстренный вызов — SOS», ссылаясь на запатентованную им в 2013 году технологию, позволяющую осуществлять экстренную связь без SIM-карты посредством специального модуля.
Икономов утверждал, что в 2015 году он лично представил свою разработку руководству Apple в штаб-квартире компании, однако представители техногиганта не проявили интереса. Позже изобретатель обнаружил, что компания использует аналогичную функцию в своих устройствах, что и послужило поводом для судебного разбирательства. Помимо исковых требований, «Эппл Рус», дочерняя структура Apple, подала встречный иск.
Ранее, в 2020 году, Суд по интеллектуальным правам отказал Apple в отклонении иска Икономова, однако в 2022 году иск самого изобретателя был отклонён. Рассмотрение дела затянулось из‑за процедуры назначения экспертизы. Итоговое решение Мосгорсуда подтвердило отказ в удовлетворении требований истца.
В 2024 году по требованию Apple Роспатент аннулировал патент Икономова, что существенно осложнило позицию изобретателя в дальнейшем судебном процессе. В январе 2025 года Икономов подробно рассказал о своих претензиях, отметив, что все переговоры с Apple в 2015 году проходили под соглашением о неразглашении сроком на десять лет. Он также подчеркнул, что не считает себя «патентным троллем», стремясь обозначить добросовестность своих действий.
Данный кейс иллюстрирует сложность споров в области интеллектуальной собственности между изобретателями и крупными технологическими корпорациями. Рассмотрение таких дел требует тщательного анализа юридических документов, технических экспертиз и оценки добросовестности сторон. В этом случае суд пришёл к выводу, что предъявленные претензии к Apple не подлежат удовлетворению, что может служить сигналом о высоком пороге доказательств при подобных патентных спорах.
